Citas como esta de William Randolph Hearst, convertida en máxima del periodismo amarillista, nos vienen como anillo al dedo para describir sucedido en la reunión de negociación del convenio de Sniace, y que coste que lo de “negociación”, es un eufemismo por nuestra parte.
La empresa ya comenzó desviando el tema, pidiendo que nos manifestáramos sobre el sistema de retribución flexible, ya que sigue considerándolo una parte del convenio, porque algunos trabajadores podrían obtener de esta forma, un pequeño beneficio que por la vía del convenio tradicional no iban a lograr, pues la empresa no iba a cambiar la oferta que ya conocíamos.
UGT, como sabéis, fue el único sindicato que no acudió a la reunión que programó la empresa para explicar este asunto. No asistimos, porque consideramos que esto nada tiene que ver con el convenio, y se puede implantar perfectamente al margen del mismo, para aquellos trabajadores que lo soliciten. Por tanto en el día de hoy, nos hemos reafirmado en que se haga fuera y al margen del convenio colectivo. No nos oponemos a la implantación de este sistema, siempre que no suponga desvirtuar el actual sistema salarial.
Sobre uno de los productos que se ofertan en este sistema: el alquiler de viviendas, aparecía en el diario “Cinco Días”, un articulo que hacia referencia a un proyecto de ley que el Gobierno del PP prepara, denominado “Medidas de flexibilización y fomento del mercado de alquiler de viviendas “, el cual plantea la modificación del tratamiento fiscal, pese a que se intenta potenciar el alquiler de viviendas, en detrimento de la propiedad privada. A modo de información, reproducimos uno de los párrafos del mencionado articulo: “Hasta ahora, las compañías hacían uso de esos beneficios y ofrecían, como un complemento al salario de algunos directivos, el pago del alquiler de la vivienda como retribución en especie. Al mismo tiempo, los empleados se beneficiaban de un trato fiscal privilegiado, al tener una menor tributación, lo que les podía llevar a deducirse en su IRPF el equivalente a dos mensualidades del alquiler. Con el nuevo texto legal, esta ventaja ha desaparecido y tan solo se mantiene para aquellas compañías que tengan en régimen de propiedad los inmuebles”.
Pero volvamos a la reunión. Después de un buen rato con esto de la Retribución flexible, entramos en materia del convenio colectivo, con un análisis de la situación de la economía de la empresa y las perspectivas de los precios de la celulosa, para entrar a continuación en el contrato de relevo y la famosa movilidad que solicita la empresa.
Los habituales de las asambleas habréis podido comprobar que nos hemos manifestábamos varias veces en este sentido. En la última asamblea volvimos hacerlo, pese a que desde el sindicato sorprendido se nos replicó que no era cierto. Había que vender unos brotes que, para nuestra desgracia, no existen. La realidad les está estropeando los titulares.
En resumen, no se ha producido ningún giro, la posición de la empresa es la que ya os habíamos comentado con anterioridad: “Sigue sin renunciar a la cláusula que debe figurar en el convenio (sobre la aceptación rápida de un posible ERE, que pudiera darse en un futuro) y lo relaciona con el contrato de relevo y añade que a partir de ahora, en lo que respecta al periodo que se debe trabajar, se hará cada mes, en la parte que corresponda, hasta que llegue la edad de jubilación”. Es decir, se aplicará la ley en su interpretación más restrictiva, para los pendientes de 2012, y para los de 2013 si los hubiera. La empresa ha recordado las últimas manifestaciones del gobierno del PP, que apuntan claramente a su modificación sustancial. Con respecto a este cambio, unos vemos el vaso medio vacío y otros le ven medio lleno. Por si acaso desde UGT, hemos vuelto a reiterar nuestra petición de que se desbloqueen los contratos pendientes de este año (13 compañeros que según el convenio del 2010-2011 pueden acogerse a esta modalidad) y que corren el riesgo de caer en las garras de un nuevo DECRETO y quedarse, sin alcanzar la miel, con la hiel en los labios. Sería muy triste que esto sucediera con unos compañeros que están siendo utilizados por la empresa como presión, para decir que su situación es consecuencia de la negociación del convenio, cuando nada tiene que ver.
Otro de los temas que parecía que el Sr, Mezquita había abierto “la jornada continuada, o la de verano”, y que según nuestras últimas noticias, el negociador “no veía” la jornada continuada, y sobre la otra, “algo estaba estudiando”, parece que pese a haber estado reflexionando, incluso en su periodo vacacional, no le ha dado tiempo a completar dicho estudio, aunque si ha llegado a la siguiente conclusión: “solo contempla, ampliar la jornada existente a algunos puestos que actualmente no la disfrutan, quedando excluidos de esta posibilidad, los de la carga de camiones”.
El incremento de la oferta salarial, ni se contempla, y la duración siegue siendo de un año, aunque volvió a repetir que si hablara de dos años la oferta salarial sería de 0%.
Es posible que de la reunión de hoy, se escriban otras crónicas con valoraciones distintas o incluso contradictorias sobre la utilidad de la misma. Pero hoy 30 de octubre, entre la empresa y la comisión negociadora, solo se ha celebrado una reunión. La próxima será el miércoles día 7 de noviembre.
Si a alguien le surge alguna duda sobre para qué tanta reunión si no se produce ningún avance, le diremos que en nuestra opinión, no se trata más que de otra maniobra de la empresa, esta vez para dilatar la negociación y que se nos eche encina la Huelga General del 14-N. Por mucho que se trate de ocultar, la negociación del convenio está bloqueada y acabada.