De verdad que no creemos en teorías de la conspiración, pero no vamos a tener más remedio que acabar creyendo. Hemos manifestado muchas veces nuestro deseo de no volver a perder el tiempo desmintiendo verdades a medias, filtraciones interesadas o manifestaciones insidiosas que, curiosamente, siempre vienen del mismo sitio. Lo único que tendríamos que hacer es mirar hacia adelante, porque tenemos un problema lo suficientemente importante como para dedicarle todo el tiempo. Pero la verdad es que resulta imposible, alguien debe tener tan poco que hacer, y tantas ganas de intrigar, que cada poco tiempo fabrica una noticia, o filtra un documento que genera polémicas estériles. A continuación, el comité vuelve a explicar al asunto, todo el mundo se extraña cuando decimos que nada se ha resuelto todavía y que sin que se arreglen “esos” problemas, pues no sabemos si Viscocel arrancará. etc. Estas situaciones, contribuyen a desorientar a los ciudadanos (no a los trabajadores que siguen el conflicto día a día), además de alimentar esa teoría simplista que algunos, con capacidad de crear opinión, manejan.Esa posible fecha de puesta en marcha, no deja de ser más que un buen deseo, aunque lo diga el Sr. Mezquita. Por cierto, desde el día 21 de enero, fecha en la que lo dijo por primera vez, lo ha repetido al menos dos o tres veces más (en todas las reuniones mantenidas con el Comité de Empresa desde entonces). Ya entonces lo dijimos, lo publicaron los medios de comunicación… y no se montó tanto revuelo.
Desde principios del mes de noviembre del 2013, tras aquella reunión con el Sr. Gómez de Liaño, en la que nos dijo aquello de crear un “frente común”, han tratado de generar todo tipo de polémicas. Por nuestra parte, siempre hemos intentado explicar dónde estaban las dificultades y los pasos que teníamos que dar para sortearlos. Prácticamente al mismo tiempo, se conoció la demanda que presentó la empresa ante la Audiencia Nacional. Ya manifestábamos entonces que esto, lejos de ser la solución, podía ser todo lo contrario y acabar con las pocas posibilidades que teníamos. Se nos dijo de todo, incluso se nos acusó de pretender dejar a los trabadores indefensos, por no haber presentado nosotros la demanda ante la Audiencia Nacional. Tuvimos que enviar un comunicado a la prensa aclarando la posición del comité, y explicando nuestra estrategia. Estrategia que, todo hay que decirlo, a día de hoy es, probablemente nuestra mejor baza.
Mientras tanto, la empresa manifestaba su intención de sentarse con el comité, cuando en realidad hacia todo lo contrario y negaba la reunión con comunicado de empresa incluido. Recordáis la fuente que nos proporcionó ese comunicado, pues sí, la misma que ha hecho público el informe de los Administradores Concursales ¿curioso verdad?
Cuando la reunión se celebra, con retraso, el 21 de enero, el Sr. Mezquita zanjó la polémica con una frase en la que dejaba claro, que ese día sí que iba a hablar él: “por tanto lo que digo, sí que lo digo yo, no dicen otros que lo digo”. ¿Exculpación? ¿Complicidad? ¿Tapadera? ¿Capotazo? ¡Vaya usted a saber! Continuó la reunión insistiendo en que, para él, la empresa continuaba siendo viable y, el principal objetivo era evitar que los Administradores Concursales decretasen su liquidación. Como veis solo estamos haciendo una pequeña reseña de esas polémicas extrañas, o quizás no tan extrañas, que nos han afectado en los últimos meses. Pero sigamos, estas palabras del Sr, Mezquita de enero, eran una continuidad de las de Madrid, porque para entonces ya nos habíamos entrevistado con los Administradores. Allí se empezaron a hacerse las primeras cábalas sobre el resultado del juicio de la Audiencia Nacional. Había que reconducir el ERE de extinción, por la influencia que pudieran tener para el futuro de Sniace, las posibles indemnizaciones de los despidos. La conclusión de la reunión con los Administradores era clara: había que evitar este juicio, en ello coincidíamos empresa y trabajadores, aunque por motivos diferentes.
Los Administradores y sobre todo la empresa, insistían en la existencia de, más o menos, ocho escollos que deberían salvarse para alcanzar la viabilidad económica de la empresa. El Sr. Mezquita matizaba por entonces, que no era precisamente el de la plantilla el primero ellos. Antes debería resolverse el tema medioambiental y el de la reforma energética. Luego vendrían las conclusiones del famoso preinforme de los Administradores, que de momento es lo único que se ha materializado. Ya dijimos en otra ocasión que para UGT esto era como una matrioska, esas muñecas rusas cuya característica es que son huecas, de modo que en su interior contienen otra muñeca, que a su vez contiene otra, y ésta a otra… de modo que nunca sabes cuándo acabarás con las dichosas muñecas.
Todo esto de la energía y el medioambiente, se lo trasmitimos una vez más al Presidente Diego, el 26 de Diciembre del pasado año, y ya sabéis su respuesta (otra polémica más), que a él los Administradores le decían todo lo contrario que a nosotros. Volvimos a ver a los Administradores en enero, en esa ocasión en Torrelavega y volvieron a decirnos lo mismo; que esos dos aspectos eran clave… pues erre que erre, que no. Ahora conocemos el informe, lo dicen por escrito, pero tampoco, ¿lo estarán leyendo al revés?... el Consejero Arasti, insiste en los tópicos de siempre y no entra a valorar las soluciones. Aunque fuera cierto lo de las subvenciones, que no lo es, dónde está el problema, según leemos en la presa las reparte el Gobierno Regional en multitud de circunstancias.
Todo esto lleva meses en el candelero, junto con los cuatro millones para las jubilaciones del año pasado, que también tiene su matización, pero parece que no quieren escuchar. Les puede su visión política.
El diario digital “Nueva Tribuna” publicaba hace semanas un artículo firmado por Emilio Jurado que explicaba lo siguiente: Cinismo institucionalizado; “Un cínico es una persona que genera un discurso, falso pero verosímil, para ocultar la intención real de su comportamiento. Un cínico dice A pero actúa en B (perdón por el chiste fácil). Un cínico es una persona que conoce la importancia que tienen los detalles, que sabe que las cosas pequeñas puede que no oculten las cosas grandes, pero las disimulan, las desdibujan, dan sombra. Eres un ladrón, si pero mientras solo seas imputado no pasa nada (sólo el tiempo puede remediar todo con su poder prescriptor). Te lo has llevado muerto, si pero si consigues unas firmas por aquí y unos editoriales pagados por allá, la duda ha quedado sembrada. Si finalmente un juez decide entrar a fondo, se sacan los caballos y el alfil, versus fiscalías y agencia tributaria, y a defender atacando. Decir que la suerte que corren millones de ciudadanos de este país que han de soportar desempleo, desahucios, cortes de luz, ninguneo y atropello de toda clase de derechos es consecuencia de una catástrofe general llamada crisis financiera, es un ejercicio de cinismo que solo es posible en una sociedad que se ha habituado a convivir con la tergiversación, la confusión, y el trastabille de todo cuanto ocurre”.
Reflexionemos un poco sobre esto último, extrapolémonos a lo que se dice de nuestra problemática y tendremos claramente una semejanza.
Que Sniace estudie abandonar la cogeneración en caso de reabrir la fábrica y que para ello tenga que buscar otras alternativas, porque la reforma energética le supondría pagar 32 millones al año en impuestos, no parece baladí. Que esto pase sin tener una incidencia negativa para nosotros en el plan de viabilidad, le presente cuando le presente, todavía menos. Que lo del medioambiente este parado en Madrid y que el canon de saneamiento viene para cuando viene, nos hace pensar que no se ha hecho todo lo que se dice. Simplificar todo esto, recurriendo a los 20 millones de euros de pérdidas entre 2008 y 2012, sin especificar que fundamentalmente corresponden a 2012 y debido a la importante caída de precios de la celulosa y la fibra y al fracaso (no por culpa de Sniace) del bioetanol en Torrelavega; recurrir al argumento del supuesto ingresos de 130 millones en todo el periodo de la cogeneración, es salirse por la tangente. Algún defensor de la teoría de la empresa, sobre la “maldad” del céntimo verde (aunque luego renegó de ella ¡qué casualidad!), llego a pedir “la dimisión del Consejero Arasti”. Ahora que el asunto ha empeorado mucho más, no creemos estar equivocados los que sostenemos que tiene una influencia negativa para el futuro de Sniace. Hoy en día, nadie discute las consecuencias de esta reforma para la industria, en este contexto de crisis económica por el que continuamos pasando en este país. Desde UGT no pedimos su dimisión, Sr. Arasti, ni entonces ni ahora, pero permítanos decirle que lo que el Sr. Diego dijo haber arreglado, lo habrán desarreglado el Sr. Soria, el Sr. Nadal y el Sr. Montoro, que al final, son los que mandan en esto.
Las dificultades son importantes, y ya veremos por qué derroteros continúa la empresa. El miércoles comienza la negociación, después de 15 meses de lucha y con el lógico cansancio por el tiempo pasado. La empresa tiene a su favor el “peso” de ese tiempo y el miedo a no tener trabajo, que es justamente lo que los trabajadores tenemos en contra. Contra ello, solo nos queda seguir con la unión que mantenemos (los que la mantenemos). Es necesario que acudamos a las movilizaciones que se convoquen, empezando por la concentración del próximo miércoles a las 10 horas, coincidiendo con la reunión. No caigamos en el error de pensar que todo está resuelto.
La empresa ya enseñó la patita, en su oportuna entrevista en el DM, acusándonos de no saber lo que queremos ni nosotros, ni nuestros asesores. Nuestra posición sí que se sabe, lo que no sabemos es lo que pretenden ellos. Nosotros siempre hemos sostenido que la empresa nos despidió porque pensó que le salía más barato. Y seguimos pensando que eso “lo más barato”, es lo que continúa buscando.
Tenemos enemigos poderosos, y las circunstancias se alían con ellos, esa tarifa plana de 100€ para las cotizaciones de la Seguridad Social, puede ser una tentación para la empresa, le puede ir como anillo al dedo para mantener los despidos…
Para finalizar, una pequeña matización para el “Iluminati”: UGT de Sniace no recibió el correo, cosa que suele ocurrir cuando no se envía a UGT de Sniace. Si lo que hacen es enviarlo a la Federación de UGT (donde se negaron a enviar por fax los integrantes del viaje a Madrid), a última hora de la tarde y sin ficheros adjuntos en el primer intento, pues ocurre que allí lo vieron a la mañana siguiente, que fue cuando nos lo enviaron (lo recibimos después de la reunión). De cualquier forma esto no es lo fundamental de nuestra protesta, esperamos que algún día alguien nos explique quién designa al recadero que reparte la información.