En los últimos meses, el Comité ha realizado numerosas gestiones tendentes a facilitar esta operación, ante las dudas que habían surgido por la denuncia de los del “lado oscuro”. En esos contactos, tuvimos la oportunidad de entrevistarnos con los partidos con representación municipal, y explicarles la situación a la que nos enfrentábamos.
La verdad es que no tardaron mucho en liarla con la presentación de la moción. Posteriormente, han montado un debate falso, alrededor de una recalificación, que no se había solicitado, o de la venta de los terrenos para la construcción de una gran superficie. Cuando el único hecho constatable, era la venta de los terrenos al Gobierno de Cantabria, por parte de Sniace. En definitiva, hemos tenido de todo, menos prudencia, que era lo único que, además del apoyo al proceso, les habíamos solicitado. Por el contrario, ya sea en el Parlamento, tribunas o ruedas de prensa, lo único que algunos han hecho, es aprovecharse. Aunque insisten machaconamente en que, ellos por los trabajadores lo que haga falta. Pero no deja de ser un guiño a la galería, puesto que, pasando de los verdaderos problemas que tenemos, solo dan muestras de todo lo contrario. Eso sí, nos pintan un nuevo escenario, con nuevos accionistas, que a su vez darían paso a una nueva fábrica, porque lo que hay está para que se cierre, según sostiene algún articulista. Y mientras este Sangri-La se materializa, piden que el gobierno asigne a los trabajadores una ayuda, durante los años que dure la operación. Si, para lograr lo que proponen, van a continuar haciendo las mismas gestiones, que han hecho durante estos tres años, podemos esperar sentados…
Con este panorama, las discusiones son desagradables y algunos trabajadores se desaniman. Estos excesos dialécticos, se van acumulando a lo que ya llevamos encima, provocando, a modo de mecanismo de defensa, que algunos compañeros se encierran en sí mismos, aduciendo que no quieren saber de más problemas, lo único que les interesa es ¿cuándo se va arreglar esto? La pretensión es lógica, pero inútil o poco práctica, aunque no quieras que el Comité te hable de los problemas, ya se encargan otros de montar su campaña. Son persistentes, tratan de que arda por los cuatro costados, echando más gasolina a la hoguera de la puesta en marcha. Nosotros creemos que desde la pasada Junta de Accionistas del mes de junio, esto es más que evidente y ha superado a todo lo que hayamos podido ver o padecer, en los años anteriores.
Por todo esto, nos vais a permitir que algunas de las cosas que se han dicho las maticemos, pese a que ya lo hemos hecho en otras ocasiones, pero lo que publicamos también lo leen personas que nada tienen que ver con Sniace. Por eso, queremos recordar una intervención de D. Ildefonso, en el Parlamento y que algunos concejales afines, también han sacado a relucir: la moción que en su día realizó la Corporación Municipal de Torrelavega. Es importante tener claro “porqué se hizo y para que”, además de la posición de los diferentes actores que intervinieron en la misma. Algunas de sus manifestaciones “de entonces”, resultan sorprendentes si las comparamos con las cosas que están diciendo sobre los terrenos de Sniace en la actualidad. En concreto, en el año 2006, que por cierto fue un año complicado para nosotros , se cerró Lilion y por parte de la Confederación Hidrográfica del Norte, se revocó a Sniace la autorización de vertidos y estuvimos a punto de tener que cerrar. Por aquellos tiempos se presentaba un proyecto urbanístico en los terrenos de Sniace, que sí llevaba aparejado la recalificación y que nada tenía que ver con que se instalaran empresas grandes o pequeñas. Se trataba de construir hoteles, viviendas, chalés, geriátricos, grandes superficies, gasolineras y otras actividades para el ocio, como cines y demás. El proyecto se presentó a la entonces Alcaldesa, quien dijo: "Es un avance que servirá de lanzadera a una idea general que habrá de ir perfilándose conforme se fije una hoja de ruta, para adecuar las ideas de Sniace a las posibilidades reales para su Materialización”. También manifiesta la Sra. Alcaldesa “haber recibido con satisfacción el Proyecto, por lo positivo que contiene para hacer de nuestra ciudad un área de servicios y seguir siendo la punta de lanza social, económica y de servicios de la comarca” (DM 2/4/2006).
Con independencia de las pegas que veían al proyecto, no cabe la menor duda de que lo habían recibido con satisfacción. “Los comerciantes, industriales y políticos, a favor del proyecto de SNIACE” el Partido Popular también manifiesta “Esta inversión anunciada es bienvenida, sobre todo porque pretende potenciar aspectos de los que carece Torrelavega, como es la oferta de ocio”. (DM 3/4/2006).
Al día siguiente de conocerse por los medios de comunicación el proyecto, desde la Secretaria del Comité lo veíamos incompatible con el proyecto industrial, María Jesús Cedrún, Secretaria General de la UGT de Cantabria, (primer dirigente regional en posicionarse en contra del proyecto) señalaba como “más preocupante la prevista recalificación de terrenos para construir tan cerca de la Fábrica, que la revocación de la Licencia de Vertidos”. En sucesivos días las declaraciones políticas continuaron y según el PRC “Inicialmente parece que se trata de un proyecto que puede ser beneficioso para la ciudad y además contempla aspectos no sólo residenciales sino también de ocio muy necesarios actualmente”. Para el PP “Todavía no existe ni siquiera un anteproyecto, es bastante difuso como para sacar conclusiones exactas. A priori es una inversión buena para Torrelavega. A partir de ahora, durante la maduración y desarrollo del proyecto, nuestra máxima preocupación va a ser entender que es compatible el actual y futuro desarrollo industrial” y desde IU señalaban “como aspectos negativos, la recalificación de terrenos que se tiene que llevar a cabo que es muy peligrosa y temen que esto sea el cierre definitivo de Sniace” Alerta 12/4/2006.
Conocedores del amplio rechazo entre los trabajadores, las opiniones de los partidos políticos se van matizando, y se ve como aumenta su preocupación después de lo expuesto desde el Comité de Empresa. Y en una reunión mantenida con la Alcaldesa dijo que: “tan sólo es un proyecto sujeto a correcciones y esperamos que en el transcurso de los trámites que se deban hacer podamos aportar todo lo que estimemos conveniente porque nos preocupa el encorsetamiento que hace a los procesos productivos". (Alerta 22/4/2006). También se comprometió la Alcaldesa “a mantener contactos periódicos con el Comité de Empresa de Sniace, tendentes a tener informado a la representación sindical de los trámites" (DM 21/6/2006).
Estos cambios de opinión que comentamos, tuvieron eco en la prensa nacional y el 15/1/2007 el diario económico Cinco Días recogía algunas de estas cosas: “Los partidos políticos de Torrelavega, en Cantabria, se han opuesto al proyecto elaborado por Riofisa y Sniace para edificar un complejo…., En abril de 2006, el proyecto Samsara Cantabria era presentado en Torrelavega, tras escuchar las protestas de los sindicatos de Sniace que advirtieron que el proyecto suprimiría la inversión industrial, la alcaldesa manifestó públicamente entonces que “es voluntad del equipo de Gobierno no recalificar, ni perder, un solo metro de suelo industrial en el municipio”. En ese artículo también se comentaban el retraso de la moción del PP, cuyo portavoz esperaba “que esa oposición sea finalmente ratificada en el próximo Pleno del Ayuntamiento... /... hay aspectos del proyecto Samsara Cantabria que son positivos y necesarios para Torrelavega, dice el dirigente popular”.
Como veréis, los trabajadores continuamos diciendo lo mismo: SÍ A SU USO INDUSTRIAL , y por eso, en su día promovimos la moción. Y por eso, nos sorprenden los argumentos empleados en la actualidad, cuando de lo que se trata es de dedicarlos al USO INDUSTRIAL. Pero esta vez, con una garantía añadida que entonces no se contemplaba, que su nuevo dueño sea el Gobierno Regional. Aunque mirándolo bien, tampoco es tan sorprendente lo que dicen, ya que lo que les preocupa, es precisamente eso, que el dueño de los terrenos sea Sniace. Si su propietario fuera otra empresa de Torrelavega, no tendrían ningún reparo.
Otro de los argumentos que emplean, es el de las repercusiones en las pensiones y la falta de ayudas que estamos teniendo, con motivo del retraso, el agotamiento del desempleo, etc. En este tema ¡hay que tener morro!, para sostener lo que dicen y ¡hay que tener morro! para darse los golpes de pecho que se dan por esas circunstancias. Incluido el representante del PP, que vuelve a aquel populismo de cuando se autodenominaba “partido de los trabajadores”. Los recortes de las jubilaciones, el tener que esperar un mes sin cobrar nada para recibir la ayuda, el que los trabajadores mayores de 61 años les quiten la ayuda y un largo etc, proviene de la reforma laboral y los sucédanos de los decretos que le siguieron, durante el año 2013 y principios del 2014. Ya recomendaba uno de sus colegas ministeriales, D. José Ignacio Wert: “ que acometan sus reformas con rapidez y todas juntas, porque así ofenden menos".
El Comité ya comentaba por esas fechas, una vez despedidos “el desamparo en que íbamos a quedar los trabajadores”. Explicamos estas consecuencias, por otra parte fáciles de entender en una comarca con tanto paro como la nuestra, y entre todos “decidimos que no teníamos nada que perder y por eso nos metimos en este proyecto de reabrir la fábrica, como única forma de evitarlo”. Y en el convencimiento de que, si todo nos era favorable, podíamos conseguirlo antes de que se nos acabara el paro. Es evidente que no ha sido así y estamos padeciendo las consecuencias. No obstante, percatados de que las consecuencias las teníamos encima, el Comité puso en marcha, hace más de un año, las gestiones tendentes a minorar estos problemas, y ya explicó por entonces, que no puede haber un tratamiento diferencial para los parados o jubilados de Sniace y eso lo saben los trabajadores porque ya lo han experimentado en sus propias carnes.
De la demagogia que se gastan con la famosa carta a los reyes magos y sobre la solución de alguno de los problemas que constaban en la misma, o cómo se gestionaron las reuniones que dieron pie a ello, no nos vamos a repetir, lo hemos explicado muchas veces a lo largo de estos tres años. Simplemente decir que, si la fecha en que se dieron por finiquitados esos problemas es el verano del 2013, ¿podrían explicarnos qué han hecho o en qué han contribuido a solucionar todo los demás problemas que nos hemos encontrado, durante estos años? La respuesta es fácil: NADA. De hecho una y otra vez se refieren a “la carta” que, por cierto, es anterior al despido, no citando absolutamente nada más, porque en nada participaron.
Pero es el momento de la verdad y le tenemos delante, no hay tiempo para experimentos. Apenas quedan unas semanas para la señalización de nueva fecha, en el Tribunal Supremo. Aunque se nos antoja que esto último puede no ser lo peor para nuestros intereses, puede ocurrir que a la CNMW, que acumula otro inexplicable retraso, en la salida a bolsa, no le sirvan las cuentas de Sniace del tercer trimestre, que se presentaron el año pasado y exija las correspondientes a todo el año 2015. Cuentas que por cierto, ya se tienen que presentar por estas fechas. Eso sí que sería, en nuestra opinión, gravísimo porque provocaría otro retraso del proceso, que a priori podría ser letal y definitivo, para la reapertura de la fábrica. Por tanto, el peligro no está en el retraso del Tribunal Supremo, sino más bien en el de la CNMV. Para evitarlo, vamos a continuar haciendo todo tipo de gestiones, que nos permitan superar esta situación. Aunque nos lo critiquen.
Esta polémica no ha sido buena, pero ha retratado a muchos, ya que ha quedado patente su parcialidad, en cuanto a la problemática de Sniace. Lamentablemente, en este clima de los últimos meses, se ha visto a algunos partidos un poco acojonaditos, mientras otros ven más provechoso cambiar a “anti”. En UGT de Sniace, alguien se acordó de la última frase atribuida a Julio Cesar: Tú también, Bruto, hijo mío.