Hoy se ha mantenido una videoconferencia con los Administradores Concursales de Sniace, esto no significa que se haya iniciado la negociación del ERE de extinción de la plantilla. Ya que todavía no se tiene el auto del Juez. Pero se decidió mantener a petición de los Administradores, para ir avanzado en el proceso. La videoconferencia no ha estado exenta de problemas, desde los técnicos porque nos cambiaron tres veces el programa para poder realizarlo. Hasta las dificultades para poder reunir a los miembros del Comité de Empresa y asesores, por las restricciones del coronavirus, de tal manera que nos tuvimos que conectar desde varios lugares.
Entrado en el desarrollo de la reunión, volvimos con el planteamiento de algo que ya les hemos comentado a los Administradores con anterioridad, la posibilidad de negociar un ERTE, en lugar de un ERE de extinción de la plantilla. Siendo conscientes de las dificultades que habría que salvar para poder hacerlo, pero como les hemos dicho hoy, también se nos decía eso de que no es posible, cuando planteamos el revertir los despidos en el anterior conflicto y al final fue avalado incluso por el Tribunal Supremo.
Las últimas cifras sobre el número de ERTE presentados en Cantabria, se acercan ya a los 7.000 y afectando a unos 35.000 trabajadores. De ellos, la Dirección General de Trabajo ha resuelto algo más de un millar. El Director General de Trabajo, Gustavo García, ha afirmado que el número de expedientes continúa incrementándose, aunque de una manera más sosegada. A la fecha de hoy, el número de ERTE registrados en Cantabria se eleva a 6.975, “de los que están en trámite 1.612”, que afectan a un total de 8.046 trabajadores. De estos, hay 1.050 que ya están resueltos y comunicados al Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE).
Hay que tener en cuenta que con el volumen de desempleados que hay, y en función de lo que tarde en pasar esto del virus, además del mes de negociación que nos queda. El escenario actual de previsión de un retraso hasta el mes de septiembre para cobrar el desempleo, no es tan descabellado. Si le sumanos que por la situación arrastrada del anterior conflicto, no se ha tenido ninguna capacidad de ahorro en este tiempo, ya que se arrancó con un volumen importante de endeudamiento por parte de los trabajadores. Provocaría que no se esté en condiciones de aguantar varios meses sin cobrar, por parte de la plantilla.
La situación laboral de Sniace, es de una empresa que tenía solicitado un ERTE que comenzaba el 1 de abril, hasta el 30 de mayo por causas técnicas, ERTE que ni se ha puesto en marcha ni se ha cerrado. Aparte de tener que negociar el ERE que pretenden los Administradores, sin tener el auto del Juez, lo que nos llevaría a un mes de negociación del mismo, y finalizar a mediados de mayo. Y por ello se corre un riesgo importante, ya que nos pondríamos a la cola de todo lo que se ha generado con el coronavirus, dichos expedientes tienen preferencia. A la hora de cobrar el poco paro que tienen los trabajadores y con la suerte que tenemos los de Sniace, seguro que llegamos a septiembre como decíamos con anterioridad.
Por eso y con la intención de ganar tiempo se lo hemos vuelto a proponer hoy, además de traer la presentación del expediente a Cantabria, ya que aquí es donde está más del 85% de la plantilla, algo que les obliga en este sentido. Eso lo complementaríamos con el cierre del ERTE que fue presentado por la dirección de Sniace, que continúa abierto, lo más pronto posible. Y abriríamos la negociación del nuevo ERTE por causas objetivas y económicas, de tres meses de duración y dejaríamos lo del ERE, para más adelante.
¿Por qué de una duración de tres meses? Porque el trabajo de la Administración Concursal, es velar por los intereses de los acreedores y que no aumenten los créditos contra la masa (las deudas). El mantenimiento de un ERTE, en cuanto al pago de las cuotas de la Seguridad Social por 3 meses, viene a ser el equivalente al salario de la plantilla del mes de abril y que tendría que pagar la empresa. Que es el tiempo que se tardaría en negociar el ERE que pretende la Administración, por tanto no aumentarían.
Esto nos permitiría ganar tiempo y afrontar el proceso de liquidación desde una normalidad de los tribunales y estamentos que interviene en esto. Porque para muchas cosas se necesita el para bien del Juez de lo Mercantil, que ya acumulaba un abundate retraso, así que con la que está cayendo en Madrid, aun será más. En definitiva nosotros pensamos que con este planteamiento no se perjudica a los acreedores, el coste es el mismo, ni se entorpece el proceso de la liquidación, dada la situación de parálisis económica y de dificultades que hay en este momento para poder avanzar. Los Administradores volvieron a insistir en las dificultades para poder hacerlo, pero que no obstante le iban a dar una vuelta a ver si podía ser posible. Pero que ellos estaban para liquidar la empresa, esa es la situación legal de Sniace y era su cometido.
A parte de esto se realizaron preguntas sobre la anterior deuda, las cuentas de la actualidad, así como la posibilidad de reapertura, como se estaba insistiendo desde los accionistas minoritarios. En cuanto a lo primero y su calificación estaban en ello y que todavía no estaban finalizadas las cuentas. Las indemnizaciones las están calculando con la subida, ya que también se les había planteado esta circunstancia, aportándoles la sentencia de la Audiencia Nacional.
En cuanto a la reapertura de la fábrica, porque les pasamos las declaraciones de Revilla sobre la conversación mantenida con los accionistas en el día de hoy. Nos volvieron a insistir en la imposibilidad legal de hacerlo, insistiendo en que además de estos accionistas hay otros que han demandado otras cosas, a parte de las múltiples denuncias interpuestas ya, por parte de acreedores. Según la Administración tampoco se arrancaría con 6 millones, se necesitarían cerca de 20 millones y que lo autorice el Juez de lo Mercantil.
Con esto concluyó la videoconferencia y se acordó mantener otra el próximo martes día 14 y a la misma hora.
Esto nos permitiría ganar tiempo y afrontar el proceso de liquidación desde una normalidad de los tribunales y estamentos que interviene en esto. Porque para muchas cosas se necesita el para bien del Juez de lo Mercantil, que ya acumulaba un abundate retraso, así que con la que está cayendo en Madrid, aun será más. En definitiva nosotros pensamos que con este planteamiento no se perjudica a los acreedores, el coste es el mismo, ni se entorpece el proceso de la liquidación, dada la situación de parálisis económica y de dificultades que hay en este momento para poder avanzar. Los Administradores volvieron a insistir en las dificultades para poder hacerlo, pero que no obstante le iban a dar una vuelta a ver si podía ser posible. Pero que ellos estaban para liquidar la empresa, esa es la situación legal de Sniace y era su cometido.
A parte de esto se realizaron preguntas sobre la anterior deuda, las cuentas de la actualidad, así como la posibilidad de reapertura, como se estaba insistiendo desde los accionistas minoritarios. En cuanto a lo primero y su calificación estaban en ello y que todavía no estaban finalizadas las cuentas. Las indemnizaciones las están calculando con la subida, ya que también se les había planteado esta circunstancia, aportándoles la sentencia de la Audiencia Nacional.
En cuanto a la reapertura de la fábrica, porque les pasamos las declaraciones de Revilla sobre la conversación mantenida con los accionistas en el día de hoy. Nos volvieron a insistir en la imposibilidad legal de hacerlo, insistiendo en que además de estos accionistas hay otros que han demandado otras cosas, a parte de las múltiples denuncias interpuestas ya, por parte de acreedores. Según la Administración tampoco se arrancaría con 6 millones, se necesitarían cerca de 20 millones y que lo autorice el Juez de lo Mercantil.
Con esto concluyó la videoconferencia y se acordó mantener otra el próximo martes día 14 y a la misma hora.