El Sr. Colio, responsable de RR.HH, ha remitido a los sindicatos que integran la mesa negociadora del convenio un borrador de lo que podría ser el convenio de Sniace para el año 2012.
La propuesta que debía suponerse como final del convenio, que ha presentado la empresa, no se corresponde con lo que supuestamente se ha negociado a lo largo de estos casi 11 meses ni satisface las mínimas reivindicaciones que posibiliten la firma del mismo por nuestra parte.
Cuando concluyó la última reunión de negociación, el pasado 17 de noviembre, os decíamos que en la negociación no veíamos “atisbo de un acuerdo, que permita la firma el convenio”. Os comentábamos también que: “Lo único que tenemos claro es el 0,2 % y el complemento de IT para la nómina obrera, el resto está en ya veremos y ya concretaremos. Se compromete a reactivar el contrato relevo para 2012 y la salida de hiladores, pero no nos convence la forma en que pretende hacerlo. Da la impresión de que lo tiene cogido con pinzas”.
La propuesta que debía suponerse como final del convenio, que ha presentado la empresa, no se corresponde con lo que supuestamente se ha negociado a lo largo de estos casi 11 meses ni satisface las mínimas reivindicaciones que posibiliten la firma del mismo por nuestra parte.
Cuando concluyó la última reunión de negociación, el pasado 17 de noviembre, os decíamos que en la negociación no veíamos “atisbo de un acuerdo, que permita la firma el convenio”. Os comentábamos también que: “Lo único que tenemos claro es el 0,2 % y el complemento de IT para la nómina obrera, el resto está en ya veremos y ya concretaremos. Se compromete a reactivar el contrato relevo para 2012 y la salida de hiladores, pero no nos convence la forma en que pretende hacerlo. Da la impresión de que lo tiene cogido con pinzas”.
Por ello exigíamos desde UGT, que tenía que dejarse clara la activación de los contratos pendientes de este año, con los que la empresa nos estaba chantajeando para la firma del convenio; que desapareciese cualquier tipo de cláusula para un futuro ERE, ya sea general o en SNIA y se acordase la continuación de los contratos de relevo para 2013. Además del cumplimiento de la salida de hiladores y parrillas.
También planteamos al Sr. Colio, que viendo las referencias que tenemos sobre los incumplimientos de convenios anteriores o actas en las que aparece lo contrario de lo que se ha dicho, que la empresa redactase el texto de lo que pretendía que fuera el convenio, donde quedaran reflejados todos los aspectos que se habían tratado y en los que supuestamente habíamos llegado a un acuerdo. Porque sus palabras y sus comentarios en las actas, solo alimentan la confusión. Recordamos sus palabras: “siempre surgen diferentes interpretaciones, sobre lo firmado en los convenios, que nos llevan a veces a los tribunales”.
Pues bien, el texto del convenio ha llegado y, como ocurrió con las actas, lo que aparece en él es diferente a lo que se dijo. Por poner un ejemplo, reproducimos cómo pretende que quede el acuerdo sobre 100% de la ILT: “Cuantía del 100% desde el primer día, siempre que la duración de la baja sea inferior o igual a 20 días naturales”. “Cuantía del 85% desde el primer día cuando la duración de la baja sea superior a 20 días naturales”. “Cuantía del 100% siempre que el total de ausencias al trabajo en el mes correspondiente, exceptuado las de accidente laboral y vacaciones, no excedan del 3,90%”. Procesos de IT Derivados de Enfermedad común, que conlleven hospitalización y/o Intervención quirúrgica, Cuantía del 100% desde el primer día de IT”.
Como podréis comprobar, la novedad estriba en que solo complementaría los 20 primeros días, el resto quedaría como hasta ahora. Esto no es lo acordado. En un primer momento, el Sr. Colio mantuvo que esto refleja perfectamente lo que ofreció, aunque en las últimas horas este argumento está perdiendo fuerza, eso si, matizando que el cien por cien, no significa que se pagasen los domingos, sino que continuarán computándose los mismos conceptos que lo han hecho hasta la fecha, distinguiéndose entre los que cobran por horas o mensualizado. Este razonamiento es más lógicos. Tampoco estamos de acuerdo en la redacción de aspectos como los referidos a contrato de relevo o parrillas.
A la vista del texto remitido, hemos aportado algunas cláusulas para su inclusión, que al parecer generan suspicacias en el Sr. Colio. Como ejemplo citamos la que pretende salvaguardar el retraso “excesivo” en la firma de un nuevo convenio “Finalizado el periodo de duración de este Convenio Colectivo, el mismo permanecerá vigente en toda su articulado, hasta tanto se firme un nuevo convenio que sustituya al vencido”. Como se ve, harto sospechosa y que oculta mala intención por nuestra parte.
A la vista del galimatías redactado, hemos solicitado a la empresa que en lugar de citar a la comisión negociadora para una reunión de convenio, lo haga para una reunión de redacción. Para ver si entre todos somos capaces de acordar un texto de convenio. De no lograrlo, aunque no se encuentran entre sus competencias, quizás tendríamos que acudir al Orecla, a ver si allí, por caridad, nos lo redactan.
Como ya hemos dicho en alguna ocasión, casi lo único que deja claro y mantiene su palabra, es en que la subida salarial es del 0.2%. No se equivoca en este concepto, pese a que le pidamos que hagan un esfuerzo y aporte algo más de dinero.
Así que, de no modificar su actitud, no está para ahora el convenio.