Esta frase pronunciada por el Sr. Mezquita, puede resumir su intervención ante el Comité de Empresa sobre la situación generada en las pasadas semanas, por las diferentes noticias aparecidas en los medios de comunicación.En palabras del Sr Mezquita, no hemos llegado hasta aquí, con un volumen de inversiones medioambientales superior a 100 millones de euros, para cerrar la empresa. Aunque algunos continúen con su objetivo inicial, que no es otro que hacernos desaparecer del mercado, continuaremos, y con importantes perspectivas de futuro. Sólo hemos pedido tiempo para poder cumplir los nuevos requerimientos que modifican los que nos hicieron hace apenas 12 meses, cuando nos concedieron las Autorización Ambiental Integrada (AAI) y que ni esta empresa, ni ninguna podría cumplirlos de inmediato.
Sniace es una empresa comprometida, hemos dado suficientes muestras en los últimos tiempos, de que cumplimos aquello a lo que nos comprométemos. No hay otra empresa que pueda presentar nuestro expediente, en cuanto a avances medioambientales. No es normal toda esta presión alrededor de Sniace.
Lo que si provoca esta situación, es que la Administración este muy atenta a cualquier incidencia que pudiéramos tener. Por lo que tenemos que ser conscientes de que cualquier avería en alguna de las instalaciones relacionadas con el medioambiente, como en este caso los biorreactores, provoca un efecto inmediato: hay que parar la instalación afectada, no podemos estar contaminando durante el tiempo que dure la reparación.
El recurso que se ha presentado, es un procedimiento normal ante la Consejería, como consecuencia de que la modificación que se nos propone, es técnicamente imposible de cumplir, para Sniace y para cualquier otra empresa de estas características, y porque la inversión ya estaba prevista: es la segunda fase de la depuradora.
Hace cuatro meses se solicitó el permiso para su construcción, que tiene un plazo de entrega de 9 meses, y hasta la semana pasada no ha llegado a la CROTU, el papel para poder desplazar cinco metros la carretera. Parece ser que se ha estado estudiando el peligro que puede correr la fauna de la rivera.
Mezquita se refirió ampliamente a todo lo acontecido alrededor del famoso recurso, diciendo: que cuando se presenta un recurso, hay que justificar y documentar absolutamente todas las causas y los efectos. Lo que no está escrito, no existe y luego no se puede acreditar en los Juzgados. Por eso se han hecho las alegaciones y se ha presentado la documentación que todos conocemos.
Al proceder de esta forma, la empresa no pretende hacer ningún tipo de chantaje, ni ninguna “tontería” de las que se han dicho, sino todo lo contrario, lo hacemos para no tener que parar, pues de haber tenido que cumplir de inmediato lo que plantea la Consejería, ya estaríamos parados. Si hay una inversión de 10 millones de Euros para la segunda fase de la depuradora y un plazo de ejecución de nueve meses, es lógico pedir que nos den ese plazo para cumplir, y no 48 horas. No hemos dicho que no lo haríamos, sino que hemos pedido ese plazo para acabar la obra, por eso se presenta el recurso. ¿O vamos a estar parados 9 meses hasta que acabemos las obras?
Los papeles, se leen como se leen y no al revés. Que quede bien claro, no queremos parar y haremos la inversión, únicamente pedimos tiempo. Se preguntaba también Mezquita ¿tan mal estaba la autorización que nos dieron hace meses, para tener que cambiarla ahora?
El Consejero de Medioambiente, tiene claro que no es ningún chantaje, pero el daño que se ha hecho a la empresa es enorme, se ha tirado una piedra contra la imagen de la empresa, sin olvidarnos de otros aspectos, que también se han visto afectados y que son difíciles de cuantificar.
En cuanto a las modificaciones en la depuradora, el Presidente dijo que siguen su curso, los scrubber están pedidos, y los contactos con las compañías que suministran el resto, siguen su curso lógico.
Valoró muy positivamente los ejercicios económicos de los últimos años, pese a las dificultades y las inversiones que habíamos tenido que afrontar, afirmando que este era, con diferencia el mejor de los 22 años que lleva en la empresa. Como nota destacada, enumeró varias empresas punteras que ya están haciendo o quieren hacer negocios con Sniace, como la Universidad de Cantabria o el Banco Santander, con quien estamos presentado el negocio eólico a la Administración Americana, que está interesada en él.
Somos una empresa que crea empleo en Cantabria y que exporta el 100% de su producción.
Y al final, entramos en las posibles inversiones, sobre todo en Viscocel, ante lo cual el Presidente volvió a los argumentos de hace meses, especificando que aparte de las ya conocidas, como el SLUICE, de momento otras no pueden ser. Estamos ya comprometidos en un volumen importante, tanto por las ya realizadas, como por la segunda fase de la Depuradora y el Bioetanol. Cualquier empresa tiene un límite razonable de endeudamiento, que no se puede sobrepasar.
Insistió en que la parada de Viscocel no había sido una parada prevista, pero había sido necesaria, espera que no se repita, pero hoy por hoy, no tenemos la certeza de que no haya más paradas. Por lo menos hasta que la empresa que estudia la situación de los biorreactores, emita un informe al respecto, por lo que tampoco es imposible prever mejoras o soluciones. Y afirmó que si de dicho informe se desprende la necesidad de un nuevo biorreactor, lo haríamos, pero aún es pronto para poder opinar, sin un diagnostico al respecto. Otra posibilidad pudiera ser cambiar su método de trabajo y mejorar el rendimiento.
Y pese al debate y la insistencia en que había que invertir en Viscocel, no pudimos sacarle más que pequeños compromisos, siempre que su cuantía no fuera elevada. Como si de un profesor se tratase, nos puso varios ejemplos de cómo ambos mercados iban muy bien, pero cierta lógica hacía pensar que había que esperar en lo que respecta a Viscocel y no tanto para Celulosa. Aunque las dificultades al final afectaban a las dos, y las prioridades son otras.
Insistió en que había que ser optimistas ante los proyectos que tenemos por delante, entre los que citó el objetivo de aumentar la producción de fibra ignifuga, pasándola a las Chemtex. Ante esto, le expusimos el problema de las cortadoras, aspecto que parecía desconocer ¿¿??
Para UGT sigue siendo prioritario invertir en Viscocel, en las demás fábricas algo hemos visto evolucionar, en Viscocel nada.
Aunque de momento la petición de inversiones, haya quedado en buenas intenciones para el futuro… continuaremos insistiendo