UGT abandona la reunión de convenio

Hoy miércoles se ha celebrado la decimosétima reunión de negociación colectiva, marcada por el texto que el Sr. Colio había remitido a los sindicatos, de lo que podría ser el convenio de Sniace para el año 2012. Ya os habíamos comentado que lo que presentaba la empresa, no se correspondía con lo que se había negociado a lo largo de estos casi 11 meses, ya que no incluía el complemento de IT para la nómina obrera (solo era aplicable en los 21 primeros días); recogía el compromiso de reactivar el contrato relevo para 2012, pero no para 2013; sobre lo reflejado para la salida de hiladores, no nos convencía la forma en que pretendía hacerlo, pues lo limitaba a 8 ó 9 trabajadores, y solo durante el 2012, sin aclarar que ocurriría a partir de esa fecha; además de lo relativo a las parrillas de Viscocel y algún otro matiz de redacción. A todos estos desencuentros, se le habían añadido en la última semana, las discrepancias sobre quien tenía que negociar tal redacción.

El texto de convenio elaborado por la empresa, lo habíamos recibido por correo electrónico, todos los grupos sindicales, de la misma forma que recibimos habitualmente y con carácter previo, las actas de las reuniones, por si estimamos conveniente hacer alguna corrección o matización.

Desde UGT, le habíamos remitido al Sr. Colio, también por correo electrónico, el mismo texto al  que habíamos añadido nuestras correcciones y aportaciones, que incluían aspectos sobre la vigencia y los derechos a consolidar, con la intención de que se incluyeran a la hora de redactar el convenio definitivo. Siempre desde UGT, hemos mantenido esta dinámica, siempre hemos remitido a la empresa nuestras aportaciones con el fin de mejorar aquellos aspectos del convenio que estimábamos oportunos (en la anterior negociación incluimos, por ejemplo, aspectos relacionados con la paternidad, lactancia  etc”), que para nada afectan al núcleo de lo negociado, ya que se basan en aspectos legales o de cambios en la jurisprudencia laboral. No es nuestro problema que los demás sindicatos NO HAYAN REMITIDO NINGUNA CORRECCIÓN NI APORTACIÓN, o que se presenten en la reunión, sin tan siquiera llevar el texto remitido por la empresa.

Como no hay mejor forma de comprobar “las oscuras intenciones que movían a UGT “, que leyendo estas correcciones y aportaciones, os hacemos una breve resumen de lo que planteamos:

“El presente Convenio tendrá fuerza de obligar a las partes a partir de la firma del mismo y entrará en vigor a todos los efectos, el día 1 de enero de 2012 y su duración se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2012, con independencia de la fecha de su publicación en el Boletín Oficial de Cantabria, o la fecha en que se comunique a la Autoridad laboral.

Tendrá una vigencia de un año desde su entrada en vigor, es decir, salvo en aquellas materias del articulado que expresamente se haya establecido otra vigencia, en cuyo caso será la determinada en el mismo.

Si la Jurisdicción competente declarase la nulidad de alguna parte del contenido del presente Convenio, las partes firmantes, de mutuo acuerdo, procederán bien a acomodar su contenido a lo dispuesto por los Juzgados o Tribunales, o bien a renegociar los aspectos anulados y aquellos que puedan verse afectados, sin que ello suponga la nulidad de todo el Convenio.

Finalizado el periodo de duración de este Convenio Colectivo, el mismo permanecerá vigente en toda su articulado, hasta tanto se firme un nuevo convenio que sustituya al vencido.

El presente convenio se considerara expresamente denunciado por ambas partes en tiempo y forma, sin necesidad de que medie acto formal alguno, con tres meses de antelación a la finalización de su vigencia.

Producida la denuncia automática del convenio colectivo, las partes se comprometen a que un plazo máximo de un mes se procederá a constituir la comisión negociadora, que elaborará el nuevo Convenio colectivo. Fijándose un calendario de negociación y dando comienzo la misma en el plazo de 30 días desde la fecha de constitución de la comisión negociadora”.

En cuanto a la comisión paritaria, nosotros elevábamos los integrantes, de cinco que la forman actualmente, a “nueve”, por ser este el número de miembros del comité que negocian el convenio. Además de hacer alguna matización en sus competencias: “…a entender, pero de forma previa y obligatoria…“, en los procesos de negociación para la modificación las condiciones de trabajo establecidas en el Estatuto de los Trabajadores. Incluyendo la “consulta previa” y no solo la información, que es lo que dice nuestro convenio, cuando hablamos de movilidad de los trabajadores.

Todas nuestras modificaciones van en el sentido de mejorar y clarificar el texto del convenio. Por ejemplo, cuando recogemos el espíritu de las últimas sentencias, en cuanto al disfrute de las vacaciones: “En el supuesto de que el período de vacaciones coincida con una incapacidad temporal por contingencias distintas a las señaladas en el párrafo anterior que imposibilite al trabajador disfrutarlas, total o parcialmente, durante el año natural a que corresponden, el trabajador podrá hacerlo una vez finalice su incapacidad “. 

Asimismo, viendo como ha quedado la Reforma Laboral del PP, en cuanto a la disponibilidad del 10 % de la jornada, tratamos de “blindar” esos derechos que tenemos, pero que no se reflejan en el convenio, sobre dobles u horas extraordinarias, en cuanto a lo que nos corresponden en relación a las comidas, bocadillos,  etc. Y lo hemos hecho con una redacción que ha sido interpretada por el Director de RR.HH “como un golpe de estado y una falta de confianza hacia sus palabras”. Para que os hagáis una idea del golpe de estado, esta es la redacción que tratábamos de introducir: “En cuanto a la prolongación de Jornada,  se respetarán las actuales condiciones en concepto de comidas y llamadas a trabajar por parte de la empresa y que están relacionas con el trabajo fuera de horario normal del trabajador. O cualquiera otra, que en este sentido resulte más beneficiosa para los trabajadores”.  En el colmo de los despropósitos,  el Sr. Colio acusa a UGT, por este párrafo, de querer engañarle. La acusación es de risa, nadie con dos dedos de frente puede ver un engaño en estas modificaciones que UGT quiere introducir en el convenio, unas para recoger y “amarrar” aspectos que han sido modificados por la nueva legislación, y otras precisamente para evitar esas interpretaciones que luego él mismo hace del convenio  que, por sobradamente conocidas, no vamos a repetir aquí, pero que tantas veces nos llevan a tener que presentar demandas, para que los jueces reconozcan a los trabajadores derechos que ya están acordados y recogidos en el convenio.

Lo ocurrido hoy, en nuestra opinión, es que el Sr. Colio se ha querido vengar, lo que no nos ha sorprendido pues esperábamos que lo hiciera, de las tensiones de los últimos días, sobre quien tenía que negociar: si los portavoces de los sindicatos, la comisión permanente o la comisión negociadora. Como UGT le había propuesto que fuera la comisión negociadora, él dice que la comisión permanente, como le decimos que no acatamos sus pretensiones, pues” leña al mono” con lo que pretenden los de UGT. Aquí se acuerda lo que diga él,  el resto no forma parte del guión. Pero resulta que en esta película, no somos los protagonistas, pero sí formamos parte del guion y sí hacemos las aportaciones que consideramos oportunas, y sí hablamos en las reuniones.

Parece que hay quien no se ha parado a analizar la contradicción que nosotros veíamos, entre lo que la empresa manifestaba en la mesa de negociación, y lo que parecía estar dispuesta a conceder. Por eso solicitamos la elaboración del texto del convenio que la empresa pretendía firmar.

A la vista del mismo, se ha podido comprobar que nuestros temores no eran infundados. No vamos a entrar en las razones que llevaron al Sr. Colio a pretender negociar, a estas alturas, solo con los portavoces de los sindicatos. Tampoco vamos a pensar que pretendiera montar una conspiración. Pero nos negamos.

Como decíamos anteriormente, UGT había abandonado la reunión porque el Sr. Colio pretendía parcelar, una vez más, y dejar las aportaciones y correcciones de UGT (nadie había aportado ninguna otra) para consultarlas con sus asesores jurídicos, y acordar el resto de aspectos del convenio (el 0,2% es casi lo único). Nosotros le pedíamos que consultara lo que estimara conveniente y volviera a llamarnos para negociar TODO. Y dijimos NO a sus pretensiones: si no se hablaba de todo, UGT se retiraba de la reunión.

Ya nos habíamos levantado, cuando pareciéndonos que reconsideraba su postura y en pleno debate con él,   nos acusa el portavoz de USO, “de tener amachambrado el convenio”. A nadie, mucho menos a él, vamos a consentir semejante acusación, absolutamente falsa y carente del más mínimo rigor.  Estas tácticas de “guerrilla”, junto a las constantes  filtraciones a la prensa, interesadas cuando no manipuladas; o los rumores de que el convenio está firmado; o que el Sr. Mezquita ha mandatado hacer o deshacer, vete tú a saber que cosa del convenio…  pueden ser muy útiles para ciertos intereses, pero son los argumentos de quien no tiene argumentos.

Teníamos previsto el “cobro revertido” del Sr. Colio, lo que no esperábamos, era que los “sindicalistas” de USO vieran su oportunidad de lanzar argumento tan falaz y torticero, mientras los de siempre continuamos peleando por el convenio y su redacción.

Como decíamos al principio, abandonamos la reunión, hasta que el Sr. Colio nos diga cuales son las materias que se pueden introducir y deje de parcelar el acuerdo en dos bloques. Cuando los miembros de UGT salíamos de la reunión, el portavoz de la empresa apuntó que si su abogado le da el visto bueno y le garantiza que no hay gato encerrado en nuestro texto, podría asumirlo.

Claro, que puede que todo lo que contamos en esta hoja informativa no sean más que juegos florales y una vez que UGT abandonó la reunión, la cordura haya caído sobre la mesa de negociación y el resto del Comité, que permaneció en la reunión y que representa la mayoría, hayan llegado a un legítimo acuerdo para firmar el convenio.