Después de más de tres años, hemos llegado hasta aquí haciéndonos muchas veces esa pregunta y qué podíamos hacer al respecto. Más, cuando en nombre de una supuesta información facilitada por otro sindicato, un periodista lo sensacionaliza y extrapola todo.
La conclusión extraída, también la conocéis de sobra. Merece la pena intentarlo porque se están defendiendo los intereses de los trabajadores y no otros. Mucho ha sido el trabajo que hemos tenido que realizar para conseguirlo durante estos años, salvando todo tipo de dificultades y presiones. Todo ello bajo acusaciones gravísimas hacia el comité de empresa y las centrales que representamos.
La conclusión extraída, también la conocéis de sobra. Merece la pena intentarlo porque se están defendiendo los intereses de los trabajadores y no otros. Mucho ha sido el trabajo que hemos tenido que realizar para conseguirlo durante estos años, salvando todo tipo de dificultades y presiones. Todo ello bajo acusaciones gravísimas hacia el comité de empresa y las centrales que representamos.
Pese a ser conscientes de que la batalla ha sido y es muy desigual, ya que lógicamente, lo tiene más fácil el medio de comunicación y más cuando se trata de uno tan poderoso en la región. Esta dificultad es incluso mayor de lo que os podáis imaginar porque el periodista es persistente y le va la marcha, incluso a su manera es algo novedoso, como en esta ocasión. No se limita sólo a no darnos la oportunidad de dar nuestra opinión, si no que tampoco publican el comunicado de la empresa, por lo acontecido en la ría de Suances. Pese a que sí dedicaron una página a la supuesta acusación, de que era de Sniace.
Siembra en todo Cantabria, una especie de alarma Social, denunciando unas supuestas y graves dificultades técnicas para abrir la fábrica, sin contrastarlo con nadie. Ahora incluso manipulan lo que se escribe desde UGT Sniace, en las redes o las declaraciones que hacemos a otros medios de información.
Así que compañeros, que os quede muy claro “hace más de dos meses que no hablamos para el Diario Montañés, no porque no queramos, sino porque no nos llaman”. Incluso la última vez que lo hicimos, ni siquiera llegaron a publicar nuestra respuesta, como casi siempre. Así que como os decíamos con anterioridad, la cosa siempre fue difícil y ahora mucho más, porque ya dan muestras de cierto odio…
Por qué decimos esto? porque han utilizado nuestra carta al Sr. Mezquita, para solicitar una reunión y que publicamos en el Blog y Facebook de UGT Sniace. Para trasmitir una información muy parcial a sus lectores, del contenido de la misma. Llegando a titular en defensa de los postulados de USO y en grandes letras, que: “El comité de Sniace dice ahora que el plan que aprobó el Supremo es papel mojado y que por eso reclamanos reunirnos con la empresa, tras las críticas de USO a las irregularidades en los contratos”.
Entre otras cosas, sostener esto, es no ajustarse a los hechos, porque la supuesta protesta de USO, de hace dos meses y de ahora, está relacionada con la firma del documento que en aquellos momentos se estaba tramitando en la fábrica.
Y los problemas que denuncia del Comité, son detectados recientemente y están relacionados con la puesta en marcha del acuerdo. Y ya se miente, por parte de todos ellos, “cuando suprimen deliberadamente un párrafo de la carta, que demuestran que son dos las enviadas y que ya se celebró una reunión con el Sr. Mezquita el 5 de agosto”. Por lo que reclamábamos la continuidad de la reunión, que el propio Presidente propuso entonces. Con lo cual queda claro que el Comité estaba en esto solo y no como otros, que están de vacaciones durante estas semanas. Únicamente, en la mente del periodista del Diario Montañés, coinciden en el tiempo, ambos hechos.
Insistimos, los problemas eran de diferente naturaleza y se agravaban por otros externos, provenientes del Juzgado o el SEPE y esto último está en vías de solución. Así que no vamos a incidir más sobre este particular, porque contra más explicaciones das, más te manipulan…
Simplemente decir que el desencuentro con la empresa, NO ESTÁ EN QUE TENGAMOS DUDAS SOBRE SI LA EMPRESA CONTRATARA A LOS TRABAJADORES QUE LO HAN REQUERIDO DE MANERA FIJA O QUE PAGARA CORRECTAMENTE LO ESTIPULADO. Si no que la empresa considera que existe un periodo intermedio, antes de tener que hacerlo, que es hasta la puesta en marcha de la fábrica. Y esta variable y lo que se desprende de ella, no figura en ningún sitio, “es en lo que discrepamos con la empresa”. Es lo que denunciábamos en la carta y lo que tratamos con el Sr. Mezquita en la reunión del pasado 5 de agosto y es lo que esperamos tratar en la próxima.
En cuanto al problema de la no arrancada de la fábrica el 1 de septiembre, tampoco está relacionado con graves problemas técnicos denunciados, sino más bien lo contrario, ya que no existen. Y otra cosa es que lleve más tiempo de lo previsto reparar algún punto en concreto o la falta de un repuesto puntual, que no llega a su debido tiempo por las vacaciones de los suministradores en el mes de agosto. O circunstancias ajenas a la voluntad de la empresa o los trabajadores.
También dudamos que esas manifestaciones supuestamente hechas por los técnicos de Sniace, hayan sido realizadas por estos, ya que es constatable que no saben muy bien como arrancan la Caldera o la Cogeneración de Sniace. Y el técnico externo consultado, como mucho será experto en hornillos, ya que demuestra no conocer las operaciones que se están realizando en estos momentos en Sniace. O lo que es peor, que no tiene ni idea de lo que presume dominar…
Aquí, como en todas las denuncias que se han hecho durante estos años, el tiempo acabará poniendo a cada uno en su sitio y no tardaremos mucho en comprobarlo. Así que esperemos que la reunión se haga pronto, ya que de la fecha de la misma dependerá la asamblea que hagamos con los trabajadores, para explicar todo esto.
Solo nos queda dar la gracias a los pocos medios que nos han permitido que nos explicáramos desde el comité y desear que otros tomen ejemplo de ello.