El pasado miércoles teníamos un juicio en Santander por lo que se conoce en la fábrica como los boletines de retribución, que no es más que un documento donde se explican las fórmulas de los diferentes conceptos salariales que cada trabajador tiene en la nómina y si estos son consolidables o no. En Sniace la nómina obrera cobra por horas. Este documento es fundamental para poder comprender la nómina, además de calcular cuando hay una modificación salarial y si es correcta la aplicación. Se ha utilizado en multitud de juicios a lo largo de la historia de Sniace, pero en sí mismo no es un concepto que represente un coste salarial para la empresa.
Este ya viene precedido de otro juicio anterior por los mismos motivos, se vieron a falta de escasas semanas para las Elecciones Sindicales. Cuando se celebró el juicio, el abogado de la empresa, el Sr. Novoa, utilizó una argucia que podrá ser todo lo legal que se quiera, pero que es inmoral y poco ética. Adujeron “que el Comité de Empresa no estaba legitimado para presentar ningún Conflicto Colectivo, por no haber hecho las nuevas elecciones sindicales”. La cosa no quedó aquí ya que, preguntados por el Juez: “Con quienes se había reunido para alcanzar los acuerdos”. Respondieron sin pestañear lo más mínimo “Que no recordaba con que integrantes de los sindicatos se había reunido para alcanzar los acuerdos”. Cuando la empresa se había reunido en numerosas ocasiones con el Comité y alcanzado multitud de acuerdos. Además de patearse media España para volver arrancar la fábrica.
Este ya viene precedido de otro juicio anterior por los mismos motivos, se vieron a falta de escasas semanas para las Elecciones Sindicales. Cuando se celebró el juicio, el abogado de la empresa, el Sr. Novoa, utilizó una argucia que podrá ser todo lo legal que se quiera, pero que es inmoral y poco ética. Adujeron “que el Comité de Empresa no estaba legitimado para presentar ningún Conflicto Colectivo, por no haber hecho las nuevas elecciones sindicales”. La cosa no quedó aquí ya que, preguntados por el Juez: “Con quienes se había reunido para alcanzar los acuerdos”. Respondieron sin pestañear lo más mínimo “Que no recordaba con que integrantes de los sindicatos se había reunido para alcanzar los acuerdos”. Cuando la empresa se había reunido en numerosas ocasiones con el Comité y alcanzado multitud de acuerdos. Además de patearse media España para volver arrancar la fábrica.
Presentadas nuevamente las demandas salió primero el de la subida salarial, tuvimos nuevamente la suerte de espaldas, ya que estas recayeron en el Juzgado de lo Social nº 1, donde mira por donde hemos vuelto aterrizar con el de ahora. Entonces el Juez se desinhibió, ante una posible falta de competencia funcional y territorial de este Juzgado. Vamos que nos mandaron a Madrid a presentar el conflicto colectivo a la Audiencia Nacional, donde ganamos recientemente. Con este de los boletines será parecido, aunque no hay sentencia, si no hay sorpresa por ahí van a ir los tiros.
Entonces dijimos la verdad en el tribunal, en cuanto al estatus que tenía el Comité dentro de la fábrica y ahora lo mismo, que hace años si se daban los boletines en Madrid, pero hace mucho tiempo que ya no. Esto era el argumento de la empresa en el juicio, como se reconoció que se llegaron a dar, la excusa perfecta para lo de Madrid.
Está en marcha la liquidación, por tanto se despedirá a la plantilla, así que ni siquiera se llegará a aplicar si no hay una fábrica que se llame Sniace. Cuál es el objetivo final estas artimañas, retrasar el hecho de poder decir que se tenía razón, porque si no hay empresa no nos sirve para más. Si el juicio se habría celebrado con normalidad, se basaría en las pruebas y argumentos que presentas para defender que tienes razón en reclamar que sean entregados, la empresa todo lo contrario, y el juez habría fallado quien tenía razón. Al presentar esta treta, el fondo del asunto sera otro, si el juicio es aquí o en Madrid.
Esto no es lo que indigna, al fin y al cabo con el otro fuimos y lo ganamos. Pero cuando lleguemos a Madrid, estaremos despedidos e igual alegan que ya no existe Sniace, lo que resultaría más absurdo aún.
Para finalizar, tampoco es que entendamos a la justicia, aunque esto sea perfectamente legal, cuesta creer que no se preservan los derechos de las 9 personas de Madrid y por eso es muy probable que se declare un posible conflicto de jurisdicción entre tribunales. Cuando la plantilla de Madrid fundamentalmente está al servicio de la Presidenta de Sniace o del Consejo de Administración y les es aplicable la figura de estar fuera de convenio. Cuando lo que hemos denunciado esta en el texto del actual convenio colectivo, que es de aplicación en Torrelavega y no en el pacto laboral, como en la subida salarial. Además de ser más los afectados en Torrelavega, porque son unos 440.
Que conste que aunque parezca más una crítica a la justicia por el juicio, va más en el sentido de denunciar que si no sería por el drama que se genera a los trabajadores con la liquidación de Sniace, esta dirección no merece nada…
Entonces dijimos la verdad en el tribunal, en cuanto al estatus que tenía el Comité dentro de la fábrica y ahora lo mismo, que hace años si se daban los boletines en Madrid, pero hace mucho tiempo que ya no. Esto era el argumento de la empresa en el juicio, como se reconoció que se llegaron a dar, la excusa perfecta para lo de Madrid.
Está en marcha la liquidación, por tanto se despedirá a la plantilla, así que ni siquiera se llegará a aplicar si no hay una fábrica que se llame Sniace. Cuál es el objetivo final estas artimañas, retrasar el hecho de poder decir que se tenía razón, porque si no hay empresa no nos sirve para más. Si el juicio se habría celebrado con normalidad, se basaría en las pruebas y argumentos que presentas para defender que tienes razón en reclamar que sean entregados, la empresa todo lo contrario, y el juez habría fallado quien tenía razón. Al presentar esta treta, el fondo del asunto sera otro, si el juicio es aquí o en Madrid.
Esto no es lo que indigna, al fin y al cabo con el otro fuimos y lo ganamos. Pero cuando lleguemos a Madrid, estaremos despedidos e igual alegan que ya no existe Sniace, lo que resultaría más absurdo aún.
Para finalizar, tampoco es que entendamos a la justicia, aunque esto sea perfectamente legal, cuesta creer que no se preservan los derechos de las 9 personas de Madrid y por eso es muy probable que se declare un posible conflicto de jurisdicción entre tribunales. Cuando la plantilla de Madrid fundamentalmente está al servicio de la Presidenta de Sniace o del Consejo de Administración y les es aplicable la figura de estar fuera de convenio. Cuando lo que hemos denunciado esta en el texto del actual convenio colectivo, que es de aplicación en Torrelavega y no en el pacto laboral, como en la subida salarial. Además de ser más los afectados en Torrelavega, porque son unos 440.
Que conste que aunque parezca más una crítica a la justicia por el juicio, va más en el sentido de denunciar que si no sería por el drama que se genera a los trabajadores con la liquidación de Sniace, esta dirección no merece nada…