La reunión del miércoles con la empresa se celebrara a las 18:15 horas.
Como atípico, calificó Blas Mezquita el pasado ejercicio, tanto en lo personal, como en lo económico, ya que la fábrica solo había funcionado, y parciamente, durante 6 meses. A partir de aquí, hizo el Presidente un repaso histórico, así lo denomino él, a los acontecimientos ocurridos durante estos meses y al desarrollo legislativo de la Reforma Energética. Comenzó, a mediados de 2012, cuando el Gobierno Central elaboró el proyecto. Continuó con el principios de 2013, cuando el impacto para Sniace se cifraba en nueve millones de euros. Hasta llegar a la actualidad.
Según sus palabras, los argumentos que se utilizan ahora, para “vender” de cara a la opinión pública, la reforma energética, son muy similares a los que se utilizaron hace un año, para “vender” la famosa reducción del céntimo verde: “con ella el problema de Sniace estaba solucionado”. Pero la realidad es que ni antes ni ahora, es así. Recordó que esto no fue todo, porque entonces también se eliminaron lo “complementos de eficiencia y potencia reactiva”, lo que representó otro recorte que tenía, para Sniace, un impacto de 10 millones de euros. El resultado fue que a mediados de año, se habían “cargado” más de 18 millones de euros en la cuenta de resultados de Sniace. A partir de ahí, los acontecimientos fueron sucediéndose, a cual peor: solicitud de medidas al gobierno para paliar la situación, ERTES, despidos, etc.
Según sus palabras, los argumentos que se utilizan ahora, para “vender” de cara a la opinión pública, la reforma energética, son muy similares a los que se utilizaron hace un año, para “vender” la famosa reducción del céntimo verde: “con ella el problema de Sniace estaba solucionado”. Pero la realidad es que ni antes ni ahora, es así. Recordó que esto no fue todo, porque entonces también se eliminaron lo “complementos de eficiencia y potencia reactiva”, lo que representó otro recorte que tenía, para Sniace, un impacto de 10 millones de euros. El resultado fue que a mediados de año, se habían “cargado” más de 18 millones de euros en la cuenta de resultados de Sniace. A partir de ahí, los acontecimientos fueron sucediéndose, a cual peor: solicitud de medidas al gobierno para paliar la situación, ERTES, despidos, etc.
Blas Mezquita hizo referencia en su discurso, al Juicio de la Audiencia Nacional, en el sentido de que a la vista de la multitud de demandas individuales presentadas, la empresa se había autodemandado en la Audiencia, para que en un solo acto se viera la validez del ERE ejecutado. Recordó que ya se han producido dos aplazamientos y que hasta la fecha no se ha podido alcanzar un acuerdo “por el elevado coste de las propuestas del comité y el rechazo sistemático de las de la empresa”. Como siempre, la culpa es de otros. Ninguna alusión, sin embargo, a los conceptos que no se contemplaron en septiembre, pero que han ido apareciendo, nada sobre el retraso de la puesta en marcha de las fábricas, nada en definitiva sobre la responsabilidad de la propia empresa en el encarecimiento del coste. Según el Sr. Mezquita, las reuniones han sido constantes, pero las posturas están muy distantes, por ello “vaticinaba que era muy difícil alcanzar un acuerdo antes del 3 de julio”, lo que implicaría tener que esperar a la resolución judicial. “No obstante, él continuaría intentando agotar la vía del acuerdo”.
En cuanto al concurso, dijo que está en fase de alegaciones, dos de las cuales, según le había comunicado el Juzgado, provenientes del Ayuntamiento de Torrelavega y del Gobierno de Cantabria. Anunció su intención de presentar el Plan de Viabilidad de la empresa dentro del plazo que establece la ley (cuarenta días antes de la celebración de la Junta de Acreedores). Junta para la que ve como fecha probable de celebración, finales de octubre. El desarrollo de los acontecimientos, ha llevado a la empresa a trabajar en diversos escenarios para resolver la situación y, por fin, tras 18 meses de espera, se ha aprobado el régimen económico de la Cogeneración. Tras lo cual, como siempre, se han hecho las clásicas lecturas partidistas, pese a lo cual, en lo que se refiere a Sniace, se confirman los peores temores y lo que hay por delante es uno de los peores escenarios que se habían contemplado. Y no solo para Sniace, sino para todo el sector. Para reforzar su afirmación, el Sr. Mezquita pasó a leer el comunicado difundido por la Asociación de Cogeneradores (ACOGEN), que podéis leer en este mismo Blog.
A continuación pasó a sumar y restar conceptos, como la famosa rebaja del céntimo verde, cuya repercusión final tan solo rebaja el coste en un millón de euros, muy lejos de los porcentajes que, según dicen, tanto nos favorecen, pero que lo que realmente supone es que del impacto inicial de nueve millones, previsto a principios de 2013, ha pasado a ocho millones. El descenso de la retribución de 48 €/Mwh a 35,847 €/Mwh, de la última orden ministerial, que algún medio de comunicación ha cifrado en la del “millón por página publicada en el BOE”, es decir 1.761 folios que recortan 1.700 millones en primas. Si todo esto se compara con la situación del 2012, según el Sr. Mezquita, “se mire como se quiera mirar, o se hagan las cuentas como se quieran hacer”, supone que EL IMPACTO TOTAL DE LA REFORMA ENERGÉTICA PARA SNIACE, ES DE 18.400.000 EUROS. Concluyó su discurso de apertura de la Junta con un reflexión: él tiene la certeza de que Sniace es viable, “pero con una estructura diferente a la anterior, por lo que están estudiando si abandonan el gas, o se inclinan por el carbón, o con gas pero sin cogenerar, además de contar con nuevos inversores para el proyecto y la búsqueda de un importante ahorro, para aminorar el impacto de la reforma Energética”.
En el capítulo de intervenciones de los accionistas, como viene siendo habitual, se hicieron críticas a las retribuciones de los directivos, como hicimos nosotros el año pasado y en años anteriores. En este sentido intervinieron dos accionistas, pero hubo un tercero que intervino largamente y que tocó bastantes más aspectos que el de los sueldos de la Dirección y el Consejo de Administración. Este sí que arrancó aplausos, aunque sin exagerar, tan solo de un 10% aproximadamente de las accionistas presentes. Este señor, se presentó como representante de un fondo Buitre (así lo definió él mismo), dijo ser portador de 30.000 acciones, que no eran de él, pero que le habían delegado unos accionistas. A continuación calificó los sueldos de galácticos, la gestión como muy mala, porque debería haberse “previsto con antelación lo mal que iban a ir todos estos negocios energéticos”. Esta parte del discurso puede tener eco, incluso entre los trabajadores, pero también dijo, y esto no lo hemos visto reflejado por ninguna parte que: “Viscocel no es rentable y se debería cerrar, la Cogeneración tampoco con la reforma del Gobierno, por lo que se debería proceder de igual forma y poner a la venta Celulosa, por ser lo más barato y lo más rápido, aunque para ello, haya que proceder a liquidarla”. Y para asegurar una buena gestión, tampoco debería continuar el actual Consejo.
Como veréis, este nos tiene presentes en sus oraciones. No parece contemplar las consecuencias que “su plan” tendría para los trabajadores. En su modelo de gestión, lo que no marcha, se cierra. Lo cierto es que su intervención dejó entrever muchos errores y mucho desconocimiento, lo que además de los aplausos, también provocó ciertas sonrisas. Como cuando desveló su fuente de información: a todas estas sesudas conclusiones ha llegado siguiendo el problema por la prensa. Él mismo afirmó que estaba al tanto de lo que sucedía en Sniace por El Diario Montañés.
Su discurso nos pareció muy familiar, por momentos teníamos la sensación de estar oyendo algo que ya habíamos oído. En la reunión del Orecla, nos hablaron del interés de un supuesto empresario catalán, del que tanto empresa como Administradores, dijeron no tener noticias. Este señor, que parece ser un conocido hostelero, hizo mención a sus trabajos por Cataluña donde, según dice, le conocen manejando esos fondos buitre a los que dice representar. ¿Será este el misterioso representante empresarial Catalán, que se había ofrecido al Gobierno de Cantabria? Lo cierto es que acabo liándose él solo, con datos incorrectos sobre Sniace. No sabía las acciones que representaba, porque no las había contado; o argumentado que producir bioetanol (él lo confundía con Biodiesel), no estaba bien, porque se quitan alimentos a la gente que tiene hambre. Un respetable accionista, con muchos años a sus espaldas, no pudo contenerse y pensó en voz alta: “algunos dicen que chocheo, pero veo que otros que son más jóvenes están peor que yo”.
Los aficionados a sacar las cosas de contexto, vuelven a hacerlo y vuelven a olvidar las consecuencias negativas para los trabajadores de este tipo de discursos. Aplauden a los sueldos, pero también al cierre, total o parcial, de la fábrica. Durante el viaje de vuelta hacia Torrelavega, nos llamaran del DM y les explicamos detalladamente todos estos pormenores. Y es que nos preguntaron directamente por el tema, por lo que dedujimos que “alguien” ya les había dado su versión, nos temíamos que convenientemente adaptada y que nada de lo que habíamos dicho se reflejaría al final. Así ha ocurrido, toda la explicación que dimos y que claramente se encaminaba a explicar que el objetivo de este hombre es radicalmente distinto al de los trabajadores, desapareció. Al final lo reducen a que “le restamos importancia a los sueldos porque se producen todos los años” restando validez a la crítica, porque proviene de un “representante de un Fondo Buitre”. Simplifican nuestros argumentos y solo les falta subrayar que UGT defiende esos sueldos.
En realidad lo que consiguió este hombre fue precisamente todo lo contrario, que Félix Revuelta manifestara su posición defendiendo que él lucha por salvar los 18.000.000 de razones que tiene metidos en Sniace, porque piensa que es mejor recuperarlo que darlo por perdido. Él luchará por eso y de paso por lo del resto de accionistas. Tenemos la impresión de que esta intervención estaba prevista, y no era casualidad. Tampoco creemos que lo fuera, la respuesta del Sr. Mezquita, que llevaba preparado un estudio, con una comparativa de los sueldos de otras empresas. La colocación de los consejeros en la mesa, diferente a la de otras veces, ya presagiaba los apoyos y no apoyos.
Al acabar nos dirigimos al Sr. Mezquita con el objeto de insistir en el plan, en la reunión del jueves en Madrid y en el juicio de la Audiencia, que es lo que realmente nos motivó para asistir. Esperábamos algún gesto por parte del Sr. Mezquita, no solo que se limitara a ese” tirar para adelante”, que por cierto no tiene reflejo en su día a día. El retraso en presentar el plan de viabilidad que le solicitan desde la Administración, no parece compatible con presentarle 40 días antes de la junta de acreedores, por muy legal que sea. Ante este panorama, no sabemos lo que vamos a hacer en Madrid el próximo jueves, no tenemos nada parecido a un acuerdo que presentar al Ministerio de Trabajo.
Lo único que pudimos concretar en Madrid es una nueva reunión para este miércoles día 25, que según nos acaban de comunicar, se celebrará a las 18:15 (extraña hora cuando menos). Al finalizar la reunión celebraremos la habitual asamblea. También ha decidido el Comité, convocar una manifestación para el próximo día 2 de julio, víspera del juicio en la Audiencia Nacional.
Los aficionados a sacar las cosas de contexto, vuelven a hacerlo y vuelven a olvidar las consecuencias negativas para los trabajadores de este tipo de discursos. Aplauden a los sueldos, pero también al cierre, total o parcial, de la fábrica. Durante el viaje de vuelta hacia Torrelavega, nos llamaran del DM y les explicamos detalladamente todos estos pormenores. Y es que nos preguntaron directamente por el tema, por lo que dedujimos que “alguien” ya les había dado su versión, nos temíamos que convenientemente adaptada y que nada de lo que habíamos dicho se reflejaría al final. Así ha ocurrido, toda la explicación que dimos y que claramente se encaminaba a explicar que el objetivo de este hombre es radicalmente distinto al de los trabajadores, desapareció. Al final lo reducen a que “le restamos importancia a los sueldos porque se producen todos los años” restando validez a la crítica, porque proviene de un “representante de un Fondo Buitre”. Simplifican nuestros argumentos y solo les falta subrayar que UGT defiende esos sueldos.
En realidad lo que consiguió este hombre fue precisamente todo lo contrario, que Félix Revuelta manifestara su posición defendiendo que él lucha por salvar los 18.000.000 de razones que tiene metidos en Sniace, porque piensa que es mejor recuperarlo que darlo por perdido. Él luchará por eso y de paso por lo del resto de accionistas. Tenemos la impresión de que esta intervención estaba prevista, y no era casualidad. Tampoco creemos que lo fuera, la respuesta del Sr. Mezquita, que llevaba preparado un estudio, con una comparativa de los sueldos de otras empresas. La colocación de los consejeros en la mesa, diferente a la de otras veces, ya presagiaba los apoyos y no apoyos.
Al acabar nos dirigimos al Sr. Mezquita con el objeto de insistir en el plan, en la reunión del jueves en Madrid y en el juicio de la Audiencia, que es lo que realmente nos motivó para asistir. Esperábamos algún gesto por parte del Sr. Mezquita, no solo que se limitara a ese” tirar para adelante”, que por cierto no tiene reflejo en su día a día. El retraso en presentar el plan de viabilidad que le solicitan desde la Administración, no parece compatible con presentarle 40 días antes de la junta de acreedores, por muy legal que sea. Ante este panorama, no sabemos lo que vamos a hacer en Madrid el próximo jueves, no tenemos nada parecido a un acuerdo que presentar al Ministerio de Trabajo.
Lo único que pudimos concretar en Madrid es una nueva reunión para este miércoles día 25, que según nos acaban de comunicar, se celebrará a las 18:15 (extraña hora cuando menos). Al finalizar la reunión celebraremos la habitual asamblea. También ha decidido el Comité, convocar una manifestación para el próximo día 2 de julio, víspera del juicio en la Audiencia Nacional.